大一段距离。
到底首先打击什么目标，不是由战术决定，而是由技术决定。
以20世纪90年代的海湾战争为例，代号为“沙漠风暴”的空中打击开始时，以美国为首的联军首先打击了三个目标，一是用F…117A“夜鹰”隐身战斗机轰炸巴格达的军事指挥中心，二是用BGM…109“战斧”巡航导弹攻击伊拉克的防空指挥中心，三是出动AH…64A“阿帕奇”武装直升机摧毁伊拉克南部的某处防空阵地。前两项打击针对战略类目标，关键原因不是F…117A与BGM…109能够有惊无险的突破伊拉克的防空网，在后来的战斗中BGM…109多次被击落，F…117A也在数年后的科索沃战争中被击落，而是美军没有选择，必须在轰炸开始前瘫痪伊拉克军队的指挥系统、特别是防空指挥系统。虽然AH…64A执行的是战术任务，但是该任务关系到了后继轰炸机群能否顺利进入伊拉克领空，轰炸伊拉克的军事目标，也可看成是战略类目标。换个角度就能发现，联军在“沙漠风暴”行动中集中力量轰炸伊拉克的军事战略目标，根本原因就是联军缺乏能够在不轰炸战略类目标的情况下瘫痪伊拉克军队的有效手段，也就是缺乏足够先进的武器装备。设想，如果当时联军拥有足够的防区外弹药、高超音速巡航导弹、先进隐身战斗机，还需要让战机冒险前往巴格达上空，轰炸的到重重保护的重要目标吗？
技术决定战术，战术决定战争方式。
裴承毅敢于在轰炸印度的防空设施之前轰炸印度的空军基地，正是因为参加轰炸行动的战机不需要冒险进入印度领空，也就不需要突破印度的防空系统。先进的武器装备，给予了前线指挥官更多的战术选择，也使战术手段变得更加灵活。
不管战术手段怎么变，战争都要服从自身的规律。
战争自身的规律只有一条：用最小的代价打垮敌人、赢得胜利。具体来说，又分成了两点，一是打击手段的“经济性”，二是打击行动的“有效性”。
前者就是战争的成本，即为了胜利所必须付出的代价，不管实力高低，任何国家都希望以最小的代价赢得胜利，而不是为了战争可以付出一切。如此一来，任何军队都不可能只用价格昂贵的武器装备，而不使用便宜落后的武器装备。事实也确实如此，即便如同美国这样的军费开支大国，在其军事体系中，最先进的武器装备所占比例不会超过30％，大部分武器装备都算不上最先进。
比如F…22A服役后，美国空军的主力战斗机仍然是F…15、F…16等第三代战斗机，以及F…35A等廉价战斗机；F…42A服役后，美国空军没有淘汰F…22A，而是让其继续服役。共和国空军也一样，J…16A服役后，J…14C的装备数量仍然非常庞大，所占比例远远超过J…16A。弹药方面的情况也差不多，越先进的弹药，采购数量越少。只有在战争初期，需要夺取主动权的情况下，空军才会让先进战机大量使用先进弹药。夺取主动权之后，空军会尽量使用相对落后的战机，大量使用廉价弹药。日本战争中，共和国空军在夺取制空权之后，大量使用价格低廉的特种燃烧弹，就是最好的例证。
后者就是打击强度，即为了达到目的所需要投入的最少力量。如何估计所要投入的力量，绝对是一门非常高深的学问。比如在F…22A服役的时候，美国最初认为只需采购349架就能确保战胜任何敌人，后来降到200多架、再降到100多架。中日东海冲突后，迅速将采购数量提高到400多架，最后竟然超过了1000架，基本上实现了一比一的替换F…15战斗机。又比如在J…16系列战斗机定型之后，共和国空军最初认为需要采购600多架，以一比二的比例替换J…14C（其余的用相对廉价的J…17A替换），才能保证击败任何一个敌人。随后却因为美国空军采购的F…42A只有300多架，将采购数量削减到了400架以下，用节约下来的经费购买了更多的J…17A。由此可见，所谓的“最低限度”，实际上时刻处于动态变化之中，是由主要敌对国的军事力量决定的。简单的说，就是敌人强、则提高，敌人弱、则降低。
不管是“经济性”还是“有效性”，落实到具体问题上，都是打败敌人。
要想打败敌人，就得夺取主动权。
空中战斗中，主动权就是制空权。
轰炸刚刚开始，之前在边境地区巡逻的防空战斗机立即投入战斗。
空军投入的第一批制空战斗机并不多，东线战场上只有2个
