或者说，参考美国的义务教育，全面修改《教育法案》。然后，根据修改后的《教育法案》，重新制订教学大纲。”
这个提案很尖锐，我竭力保持脸部表情不变，身上却是热了又凉，一阵阵的躁热。我听的是大汗淋漓，冷汗嗖嗖的。我受后来的影响很大，一直以为九年免费义务教育，属于标准配置，却没有考虑，那是一个世纪以后的标配，现在的情况差的远了。我也不是不知道，教育经费是沉重的负担——至少占财政支出的30％以上。但是，左一个借款，右一个债券，钱来的容易，我也就得过且过了。现在问题提出来了，我才发现问题实在严重。
现在中国的税率不低了，以中国、美国、英国和日本的政府财政收入，和其国民生产总值相比较——这个比较不能够直接说明税率具体为多少，却也足以说明各国间税率的差别。美国最低，为4％；英国其次，为5。5％；然后是中国，为8。3％；日本最高，为12。5％。当然，这里面包括了南方铁路公司等国有公司的收入，没有计算对其它省份减免的农税。否则的话，中国应该为7。5％。然，不管怎么讲，这也不低了。就在如此的税率下，教育经费仍占政府财政支出，注意，不是财政收入，而是财政支出的30％以上，实在是过分了。而且，义务教育只是在原联省地区，完全实施了，其他地区，只是部分实施。也就是说，目前的教育经费还会进一步增加……
说白了，财政收入就那么些，中国的地理位置不好，需要保持大量的常备军，军费开支本来就高，教育开支再高，这两高必然抢占其它的经费支出。前期我能够从种种有利时机中，搞到钱，问题不大。现在开始，世界将进入一个平稳发展期，我也不能够变出钱来，问题就大了。投入越少发展越慢，发展越慢投入越少，很容易陷入恶性循环。
不过，我转念一想，又觉得不对。我国经济不如各国，才更要在教育上下工夫，才是正理。何况，英国规定，义务教育也有八年的。我国规定九年，也不算太多。
由于这个问题过于敏感——《教育法案》是我竭力主张，大力坚持下通过的——所以邓绳候发言结束后，内阁会议上罕见地出现了冷场，都不吱声，等我发言。
这时候，我也不可能过多考虑了，只好先拖一下，就开口道：“这个意见很及时。修改教学大纲，我没有什么意见。学生学习，既要培养理论知识，也要求学生有动手能力。但是，教学大纲的修改，不是件小事。正式修改再等等，教育部门先制订劳作机械的课本等准备工作，也可以适当增加一些课时，培养学生的实际能力。
义务教育的花费，确实很大。但是，法律的修改，需要议会的通过了，这是其一。而且普及义务教育，对国家的发展，意义实在重大，是越早越好，拖延不得的，这是其二。我国正是落后于欧美各国，才更应该重视教育，此其三。我国的义务教育，相对欧洲国家而言，并没有超出很多，差不多而已，此其四。
所以，义务教育制度的改变，还是要慎重考虑。
……
至于教育经费开支过高，占财政比例太多，确实是个问题，需要加以解决。
我建议，由财政部牵头，联合教育部、统计局，共同对义务教育开支进行审计。切切实实的明确，哪些费用是必须的，哪些费用是可有可无，可以不必支出的。从这个角度，解决经费支出的问题，减少教育经费。”
这邓绳候事先也不打个招呼，口气又那么冲，急死人了——内阁成员都在一起工作好几年，不论与邓绳候交情如何，此时此刻都有点紧张。众人却不知道，邓绳候也是临时起的主意，说话就硬了点，说完就后悔了。现在，听我这么一说，大家都松了口气，事情先放一放再说。内阁一致通过。
稍后成立的教育经费审察委员会，对教育经费的支出，作了严格控制。强制推广了课本轮流使用制、简化运动场（空地、沙坑、单双杠）、减少了学生补助金、提高了奖学金标准、降低了体育用品和音乐用品的补贴费用……经过这么大刀阔斧的删减，人均义务教育经费下降了37％，却保持了教育质量。
教育部也迅速通过了新教育大纲，减少了古文，增加了白话文，却并没有增加了劳作课（机械、电子、种植、养殖等）课时，而是将初中改为两种，普通初中和技术学校。普通初中数量只有20~30％，其余都是技校。
学生们将会在技校里，半工半读。也就是说，每天四小时理论课，四小时在校办工厂里做工，亲手操作实践。当然，学生做工也
