0字，记述了鲁潜墓与曹操墓的具体相对位置。我曾三次到出土墓志的地方进行实地考察。也许这不是一块距今最早的出土标明曹操墓具体位置的文物史料，但是它对曹操墓葬地点产生了疑问。鲁潜墓志的出土地点是西门豹祠西原上，在邺城上看偏西南。但是，这块墓志尚有诸多的疑点需要研究。一是曹操墓没有陵，是‘因高为墓，不封不树’的，地表没有任何人为标志物。所以墓志记述的曹操陵墓很可能是来自民间传说，而据传说作为确定的曹操墓址还值得考虑。二是这块墓志不是在墓圹中出土，而是在漳河南岸一处高地上的砖窑取土坑壁中发现的。墓志中所说的标志物都还不能确定准确的位置。如果墓志中所说的曹操墓曾被盗挖过，那么历史文献应有记述，可是直到现在并未见到可信的挖掘曹操墓的史料记载。如果挖掘过的是证据不准的曹操墓，那么认定墓主是曹操的可信性就值得怀疑，也许是疑冢也说不定，三是墓志出土的地点在漳河之阴，这是魏晋以后相墓所忌的。按当时已用的青龙、白虎、朱雀、玄武相墓标准，玄武为北，为龟象，为冈丘地貌，墓志出土的地点西高穴村西北一带不具备这个条件。四是墓志出土的地点不是‘瘠薄之地’。据传，曹操曾在这里兴修水利，建天井堰，灌溉条件较好，是较为富饶的地方，与曹操遗令要求葬在‘瘠薄之地’的标准不符合。五是墓志出土的地点北面就临靠漳河，不能再埋葬陪葬的诸多公卿大臣列将，这一点也与曹操的遗令不符合。我的看法是，曹操墓应在讲武城以西的地带，鲁潜墓志出土的地点在我判测的曹操墓区南部边上，曹操墓在这一带的可能性较小。不过，鲁潜墓志向我们传递了这样一个历史文化信息，就是在十六国后赵时期，这里就有曹操墓的民间传说。这块墓志还表明，曹操墓在邺西西门豹祠西原上的区位是不错的。”
第二十六章 破墓02
白露说就算是出土的墓志上表明了区位，但是那也不排除你刚才所讲也只不过是“曹操七十二疑冢”的其中之一。
我点头说，你所说及是道理，不过你们前面的说法也不一致，就元清所说，《聊斋志异？卷十？曹操冢》传：“许城外有河水汹涌，近崖深黯。盛夏时有人入浴，忽然若敲刀斧，尸断浮出；后一人亦如之。转相惊怪。邑宰闻之，遣多人闸断上流，竭其水。见崖下有深洞，中置转轮，轮上排利刃如霜。去轮攻入，中有小碑，字皆汉篆。细视之，则曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金宝尽取之。”这种说法根本就是背道而驰的。曹操在丧葬上有别于历代帝王，他对自己的身后事，提出了“薄葬”。他是中国历史上第一位提出“薄葬”的帝王。当时，曹操虽未称帝，但权力与地位不比帝王低，为什么他不但提倡“薄葬”，而且身体力行呢？据说，曹操一生提倡节俭，他对家人和官吏要求极严。他儿子曹植的妻子因为身穿绫罗，被他按家规下诏“自裁”。宫廷中的各种用过的布料，破了再补，补了再用，不可换新的。有个时期，天下闹灾荒，财物短缺，曹操不穿皮革制服，到了冬天，朝廷的官员们都不敢戴皮帽子。因为曹操早年曾干过盗墓的勾当，他亲眼目睹了许多坟墓被盗后尸骨纵横、什物狼藉的场面，为防止自己死后出现这种惨状，所以他死后一再要求“薄葬”。所以，墓里边根本就不可能有许多陪葬物之说，更加就不用说有人盗了曹操的墓，然后在他的棺材里面拿了许多的金银财宝这种事情的发生了。
元清却是发表了他不同的看法：“我觉得不是空穴不来风，其实我们可以逐个从这个地方开始着手。”
我对元清的提议不以为然，他们盗墓的手法很守则，而我们摸金校尉要不就不倒要倒就是一招得手，虽说元清的提议是办法之中最为稳健的一个，不过问题是我和白露身上还带着个百天的诅咒，时间可不等我们慢慢寻找下去，再说了也许曹操所掌握的只不过是日月神庙的其中一部分信息，真个还牵扯到别的地方去了也拿它没则。
我暗骂：“他娘的，曹操这嘶生前多疑，死后恐遭盗墓，所以就设了72座疑冢，他妈的别说花一百天的时间去找完这些疑冢，就是一年甚至再多十年的时间我们也干不完这些事情。”
我刚才所踩的点其实也疑问很多，西门豹是个除暴安良的历史人物，黄河流域包括邺地居民惯以建立西门豹词避祸禳灾，临漳一带有多处西门豹祠，哪一个西门豹祠附近有曹操陵墓呢？然则丰乐镇西门豹祠建于北齐天保五年（554），死于公元22O年的曹操，怎么遗令安葬于此祠之旁？所以曹操墓葬在邺西西门豹祠的猜测可以按下不表。
想到这里，我反而觉得
