世纪六十年代之前还算正确，而到了二十世纪六十年代之后，这句话就不那么正确了。
洛克菲勒虽然是工业起家，但身为一个数一数二的大财团。在后来的经营模式中，已经把触角深入到了金融领域，而摩根财团更不用说，金融起家的他，更是早就把触角伸到了工业领域。或者可以这么说。美国八大财团之中，没有一个是单纯靠金融或者工业领域单独支撑地，他们的路线，其实都是通过金融系统掌控工业系统，也就是以金融产业为核心，其他工业产业为外围的这么一种模式。而仔细分析一下美国现代八大财团的产业形势，也不难看出这种模式的正确性。
从这个角度来说，无论洛克菲勒还是摩根。又或者是其他大地财团来说。他们都是一群国际金融寡头，而无论共和党还是民主党。他们都是为国际金融寡头服务的。
如果说在过去，这些国际金融寡头们的掠夺本性还有些贪得无厌，以至于让金融危机最终不可避免的恶性循环，最后伤及自身的话，那么二战之后，一种新的，更隐蔽的，**十年代中国政治课本所说的所谓帝国主义垄断寡头经济就开始崛起。
唐欢还记得。小时候看政治课本，说美欧等资本主义国家现在是最后地疯狂，最后马上要灭亡，因为他们进入了国家垄断资本主义时代。
那什么是国家垄断资本主义涅？问得好，那就是说啊，原有地私人垄断主义太过自由，资本家掠夺的本性加深了生产社会化跟垄断资本家之间地矛盾，然后这种矛盾最后必然爆发经济危机，反过害人害己。所以了，为了在宏观上进行一定的调控。垄断资本家干脆跟政权结合起来。从政策上制作一个更加安全跟隐蔽的调控。
如此一来，不但可以集中垄断资本家的力量进行一些新的需要大量资金的高技术产业的研发。还可以从根源上减少一些经济危机对自身的影响，避免大地动荡，至少对垄断资本家而言，会减少更多的伤害。
简单的说，国家垄断资本主义，就是那些垄断资本家都退居幕后，然后更加积极的掌握国家政权，利用国家政权从根源上来为自己服务。****
既然如此，那美国政府跟垄断资本家之间也就不存在什么分歧了，因为时至今日，垄断资本家跟国家政权本来就是一体的，整个美国就是垄断资本家的外衣，也就是因为这样，美国的政策，其实就是美国垄断资本家的政策。
想到这里，唐欢不禁悄悄地摇了摇头，他不禁为小时候看过的政治课本感到一阵。
说真的，除去所谓最后地疯狂这几个词之外，那些政治课地一些内容，还真的很有道理，比如哲学方面地矛盾是必然的，比如美国的政治经济模式等等。只不过当时因为是必须背的，而且十分枯燥，因此身为学生一族大都有些反感，就算背过了，也大都是知其然而不知所以然，根本就不懂里面的内涵。后来国家为了跟上形势，那些什么帝国主义最后阶段的描写都消失了，变成了资本主义新阶段等字眼，再后来，这些东西也慢慢消失了。
不过等唐欢重生，并且经历了这么多事情，两厢一映照，还真的觉得那些政治课本说的似乎没错。
这从美联储的模式似乎就可以找到一个最好的印证。
唐欢记得后来因为一本《货币战争》，搞得中国大都知道美联储是个私人银行这一说，可至少在整个七十年代往后的历史上，美联储都不是自己说了算的，或者说，美元的发行，美联储自己说了不算，什么都得听美国政府的，而美国政府呢，得听美国议会的。
从表面上看来，美国这样子似乎是走入了真正的民主，很多人也为此津津乐道，可实际上呢，事实并非如此。
话说了，为啥美联储什么都听美国政府的，却还是一个私人银行呢？干嘛不干脆改成中国人民银行那样的模式算了？或许有所谓西方民主鼓吹者会说，这是人家美国尊重历史，美联储本来是私人的，改成国有的不符合民主么，这样银行是私人的，却受到国家控制。就是兼顾了民主跟自由。
这其实是狗屁，如果真的是美国政府全权负责，也就不必还让美联储保留什么私人银行性质，这样做看似民主，但其实是给美国政府安放了一个定时****。因为根据美国地最高法律。美联储的拥有者并不是美国政府，换句话说，美国政府不过是美联储的总经理，CEO，那些股东让你这么做，你就可以这么做，不让你这么做了，在法律上美国政府是没有权利继续操纵美联储的。
既然如此。那美国政府干嘛还要这样呢。为什么不干脆就强行收
