法官继续问：“那你看没看到是谁撞的原告？”
目击证人还是确定的回答“没有”。
法官追问道：“那你怎么证明不是被告人撞的原告？”
目击证人听到这个问题懵了，他只好说道：“当时我跟被告一直站在离被撞到的老太太有好几米远的站台上，被告怎么可能撞到人然后那么快的跟我站在一起呢？”
法官接着问：“证人，你也无法证明不是被告撞的人，是不是？”
目击证人还是坚持说道：“当时被告跟我一起站在离老太太有好几米远的站台上，怎么可能撞到人吗？”
法官严肃的说道：“证人，请你证明回答我的问题，是还是不是？”
目击证人歉疚的看了仲磊一眼，无可奈何的回答道：“是！”
法官接着说道：“既然目击证人无法证明不是被告撞到了原告，所以目击证人的证词无效。”
一审判决被告人仲磊赔偿原告徐兰寿14万。
仲磊不服，向金陵市中级法院提出上诉。等到开庭后，还是一样的程序，主审法官汪浩问：“被告，你是否还有新的证据或证人？”仲磊说道：“没有！”
主审法官汪浩说道：“被告，既然你没有撞倒她，那你干嘛要扶她呢？这不符合逻辑推理。所以你应该承担原告40%的损失，共计5.6万。”
二审判决被告人赔付原告5.6万元。
当周笑天知道这个结果后，他把仲磊和安保喊过来，详细的问清楚了事情的缘由，并亲自的打电话给目击证人询问情况，最后确定无误的周笑天对着仲磊说道：“这件事不能这么算了，你继续上苏省高级人民法院提出申诉，另外向苏省检察院提出抗诉。这件事影响太过恶劣了，这已经不是一起简单的撞人讹人事件了！”
周笑天向云老爷子和吴老爷子一起讲述了这件事情的详细经过。最后他严肃的说道：“爷爷，姥爷，这件事不能简单的当做一件小事看待、如果处理不好，那么至少把国人的道德观拉退50年，以后国人在路上看到有老人摔倒，谁敢扶？谁都担心做好事最后被讹诈被告上法庭。特别是主审法官王浩说的那句话，你没撞干嘛要扶。这是一个法官说的话吗？这是一个国家干部说的话吗？这是一个共产党员说的话吗？这种人的道德是如此的凉薄，一点社会责任心都没有，他的存在是我们国家在某方面的失败。爷爷，姥爷，我已经请了全国最好的律师了，这件事必须要给仲磊一个明确的说法，咱们怎么能让做好事的人心冷了呢？不仅要严惩诬陷讹人的人，也要严惩说出那种不负责任的话的主审法官。”
这件不普通的民事诉讼案件，也传播开了。不少网友都在网上议论着。网友大多数不在意事件的本事，而是聚焦在主审法官汪浩的那句“你没撞干嘛要扶呢”，这句质问已然触怒了国人的道德观和心理防线。
我国是有着五千年文化的文明古国，乐施好善、助人为乐是国人的传统美德。然而汪浩这个富有神圣权利的法官，是百姓心中的“青天大老爷”，却说出如此冷漠自私的话语，这实在令国人难以接受，更使得大家疑惑以后该以怎样的道德观念在社会立足。法官本应该站在绝对客观的中立方，然而汪浩这句话已然对被告形成了不利，这已经违背了法官的职业道德。
在媒体的不断发酵下，此事闹得沸沸扬扬，在被告人仲磊向省级高级法院提出上诉后，有关部门也对审判该案的负责人进行调查。尽管在有限证据下法官的审判没有错失，但是主审法官汪浩所说的那句话确实不当。考虑到这句话对社会道德观念产生了极大的负面影响，汪浩最终被调到金陵某区的街道做司法调解，自此被撤去了法官的职位。
然而即便他受到了处罚，社会舆论也没有放过他。根据有关报道可知，汪浩的电话被人打爆，邮箱里每天都能收到辱骂他的邮件，就连他的家人也一并因为此事受到牵连，正常生活都不能维持下去。
苏省高级人民法院院长在全国“两会”新闻中心举行的新闻发布会上，披露该案双方已庭外和解。 仲磊与徐兰寿达成庭前和解协议的主要内容是：双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
其实仲磊还是象征性的补偿徐兰寿一万块钱。这也是周笑天看徐兰寿年纪大，家里条件不好才让仲磊给的这个钱，就当是发善心再做一次好事了。
龙国申奥的成功，为了搞好与世界各国的关系，
