这里的罢官与辞官没有什么两样。离任时，板桥有一幅公之于众的画，画上的题辞是：“乌纱掷去不为官，囊橐萧萧两袖寒。写取一枝清瘦竹，秋风江上作钓竿。”跋语开头就是“予告归里”四个字，可以直接证明是当日板桥辞官而非革职。《兴化县志》说他是“乞休归”，《扬州府志》说他是“以疾归”，《清史稿》说他是“辞官鬻画”，《清史列传》说他是“以请赈忤大吏，乞疾归”，都证明板桥辞官是他自己的意见，他对从政已经完全没有兴趣了。
板桥辞官之念，早在乾隆十四年（1749年）已见端倪。这一年，他曾有一首《自詠》，说：“潍县三年范五年，山东老吏我居先。一阶未进真藏拙，只字无求幸免嫌。”这和板桥的《诗钞》当日触犯时忌，不得不铲板有关。这时候板桥为请赈曾被记大过，心境是很不痛快的。到了乾隆十六年，板桥便大叹“十年盖破黄绸被，尽历遍，官滋味。”（《宦况》）对官衙生活开始厌恶了。他到南园看竹，便叹“我被微官困煞人”，接着又有《思归》《思家》之作。“将白头供作折腰人”，大概是大吏对他有若干不礼貌之处，官场的庸俗使他觉得“官舍冷无烟”，便想到“江南薄有田，买青山不用青钱”。想回到扬州，回到江村，想看看隋堤烟柳。
关于请赈忤大吏之说，扬州、兴化方志未载，但从板桥《画菊与某官留别》看，是有根据的。诗云：“进又无能退又难，宦途跼蹐不堪看。吾家颇有东篱菊，归去秋风耐岁寒。”受画者是“某官”，即知道板桥辞官内幕之官场中人，所以诗中透露出难言之隐。板桥乞归，可能是境遇不佳时的急流勇退，在《潍县竹枝词》的辛未墨迹中，板桥曾有跋云：“乾隆十二年（1747年）告灾不许，反记大过一次。百姓含愁，知县解体。板桥居士郑燮旧作，辛未建子月书”。鲁东灾情发生于乾隆十一至十三年，所以十二年为救民水火被记过是符合事实的。至于乾隆十七年（1752年），未见有灾情记载，《清史列传》所记，说板桥“以请赈忤大吏”，难道是十二年种的因，十八年结的果么？
还有一说，即板桥辞官有赃私之嫌。根据是板桥辞官之作，处处都要强调两袖清风。十年以后，即乾隆乙酉，板桥自己还不无愤愤地说：“宦海归来两袖空，逢人卖竹画清风。还愁口说无凭据，暗里赃私遍鲁东。”多年以后，板桥自赞复又自嘲，当不会无所为而发。板桥为人，据郑方坤《本朝名家诗钞小传》里说，板桥“嵚崎历落，于州县一席，实不相宜”，可见他的耿直坦白，无所忌讳，颇为官场所忌。要排斥一个山东老吏，什么流言都是可能散布的。板桥当不至于因恐惧流言而辞官，但是流言杀人，流言伤人，则是完全可能的。
板桥离潍之前，“无留牍，无冤民”。（《扬州府志》）而且先后在两个县十二年，狱中无犯人者数次。板桥勤政，稍有间隙，便外出察访民情。据说一年春节，板桥见一户门上贴的是“二三四五，六七八九”一副对联，便关照予以救济。差役不解，板桥说，上联缺“一”，下联缺“十”，这便是缺衣少食。开门询问，果然如此。离潍之日，想起过去自己捐银放赈，饥民的字据尚在署中，便关照所有借券一起烧去。消息传出，士民大为感动。
板桥去潍之日，县城万人空巷。说是“百姓痛哭遮留，家家画像以祀。”⑾也有为建生祠的，感板桥为官之德。板桥去潍，据说，有三头毛驴，一骑坐书僮，一骑驮书箧，一骑自坐而已。
注：
①见《曹州府志·职官志文职》。
②分别见《板桥集·范县》《板桥集·止足》。
③见《潍县志稿》。
④见刘熙载等《重修兴化县志·人物志·仕途》。
⑤见潍坊市博物馆李金新、郭玉安《德政传千古》，《碑刻耀艺林》一文，载兴化郑板桥纪念馆《板桥》1984年1期。
⑥见《潍县志稿·人物志》。
⑦目前，据作者所知，“判牍”有中国历史博物馆藏墨迹、李一氓藏墨迹、山东高象九藏墨迹和日本收藏家所藏数种。
⑧见清·曾衍东《小豆棚杂记》。
⑨见《板桥集·与江宾谷、江禹九书》。
⑩这则故事，娄本鹤《郑板桥逸闻趣谈》有详细描述。本文转述时，参考民间传闻，略有更动。
⑾见叶衍兰等《清代学者像传》。
第五章 二十年前旧板桥
——郑板桥的晚年
一、宦海归来
板桥辞官归里，颇得田园之乐
