实上，很多用人单位宁愿要不知名大学的毕业生，也不要名牌大学的毕业生。早在2002年的“北京春季人才招聘会”上，一些知名公司就对名校学生敲响了警钟。该年美国特路普国际公司北京代表处的招聘条件上就打出了“北大、清华毕业生一概免谈”的启事，公司北京代表处吴沁玫的理由是：“公司曾经用过北大清华的学生，都不成功。”
而根据最近进行的一项对中化集团、西安铁路、光通伟业等国内50家企业的调查显示，这些企业中对北大毕业生表示“印象非常好”的只有28％，但是表示“坚决不招聘北大毕业生”的企业却达到了34％。
对北大、清华的毕业生进行集体拒绝的做法未免有点儿矫枉过正，但也从一个侧面反映了名牌大学毕业生存在一些比较普遍的问题：大学期间并没有比其他学校的学生多学些东西，但是非常自以为是，找工作的时候漫天要价，到了工作岗位以后态度孤傲，不能很好地融入工作团队，对公司和同事非常挑剔，稍有不顺就辞职走人……这些方面是重点大学，尤其是名牌大学的毕业生毕业以后应该注意的。
我有意弱化了名牌大学、重点大学和其他一般院校的区别，但这并不意味着可以走入“学校虚无主义”的极端，认为反正学校好坏一个样，所以就干脆混日子。如果你们学校声名显赫，你就应该更充分地利用学校的教育资源，让自己具备与学校实力相当的个人素质，这样的话你们学校的优势才可能成为你就业和创业的优势。如果你们学校毫无名气，你就更加应该笨鸟先飞。毕竟，我所说的“学校无高低”这句话是以你比重点大学的学生更加努力为前提的。
事实上每所大学都有其自身的特色，这是不能单从一个整体上好与坏的角度来衡量的。所以，在校大学生应该充分认识并利用自己大学的特色，选择考研报考学校的时候更加应该慎重考虑。不能仅从大学的综合排名考虑，甚至不能仅从学校本身来考虑，而应该综合考虑学校实力、专业特点、学校历史、地理位置等多方面的因素。
ｕＵ书擝 ＵuTXt。ＣOｍ 全文自扳阅镀
悠悠书盟欢迎您 综合3 字数：22557
《读大学，究竟读什么》第一部分
不可一业不专，不可只专一业
四、不可一业不专，不可只专一业
教育者和被教育者都无法逃离这样一个问题的拷问：社会需要的究竟是专才还是通才？十个百分之十和一个百分之百，究竟哪一个在社会上更受欢迎？
在学生得出答案之前，很多大学已经为学生做出了选择。继上海交大、深圳大学等少数高校率先开始实行通才教育以来，通才教育正在越来越多的高校找到知音，只按院系不按专业招生的做法变得越来越普及。甚至有很多学校将自己的优势学科强加给完全不相关专业的学生，譬如铁道学院让外语系的学铁路交通，地质大学让法学院的学地质构造，似乎这样一来自己的学生就全部是通才了。
可是，什么才是通才呢？要通晓多少个领域算得上是通才呢？每个人都不可能真正做到通晓一切，尽管李敖自称“天文地理无所不知，三教九流无所不晓”，但他肯定有很多不太明白的地方。所以，通才的“通”肯定是有个限度的。但这个限度是什么呢？任何一所实行通才教育的大学都没有给出答案。
事实上很多大学在做出实施通才教育这一决定的时候未必经过了审慎的考虑，也可能他们考虑的出发点不一定是学生的就业和创业。很多大学决策层的人根本没有过校园围墙以外的工作经历，对于别人的这种经历又未必感兴趣，所以他们其实并不知道社会真正需要什么样的人才，只是突然发现“通才教育”这个词语非常流行也非常适合用来捞取政绩，于是争先恐后地出台了通才教育的相关措施。至于什么是通才、学生能不能成为通才，这是他们来不及去考虑的。
在这样一种形势下，大学生究竟应该按部就班地等着被学校培养成所谓的通才，还是应该自主地选择一条更适合自己的道路走下去呢？如果是选择后者，那又该走一条什么样的道路呢？
几乎在任何一个搜索引擎输入“专才”和“通才”这两个关键词，都能找出一大堆论述二者关系的文章，很多场大学生辩论赛也曾将这个命题作为辩论的主题。可是，这一切都并不能给面临就业问题的大学生具体性的指导和建议。辩论赛基本上都是一个极端的错误对垒另一个极端的错误，无甚指导意义自不待言。而很多专门论述二者关系的文章却过于中庸，容易犯“各打五十大板”
