评价、唐代─
唐宣宗有吊白居易诗：缀玉联珠六十年，谁教冥路作诗仙。(文學館不系名居易，造化无为字乐天。童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。文章已满行人耳，一度思卿一怆然。此诗可作为白居易一生的概括。
白居易的诗文流传很广泛，然而历代对其评价则不一致。
元稹评价白居易的诗文：大凡人之文各有所长，乐天之长，可以为多矣。夫讽谕之诗长於激，闲适之诗长於遣，感伤之诗长於切，五字律诗百言而上长於赡，五字、七字百言而下长於情，赋、赞、箴、戒之类长於当，碑、记、叙、事、制诰长於实，启、奏、表、状长於直，书、檄、词、策、剖判长於尽。总而言之，不亦多乎哉。对白居易推崇备至。
然而杜牧为李戡所作的墓志铭，就记载了李戡对元、白的批评：诗者可以歌，可以流於竹，鼓於丝，妇人小儿，皆欲讽诵，国俗薄厚，扇之於诗，如风之疾速。尝痛自元和以来，有元白诗者，纤艳不逞，非庄士雅人，多为其所破坏，流於民间，疏於屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。吾无位，不得用法以治之。
后世许多人批评杜牧自己的淫言媟语也非常多，为白居易抱不平，甚至认为杜牧是假托李戡之言，挟怨报复。然而亦由此可见在唐代，对白居易的评价已有不一致的状况。
评价、五代及宋─
新、旧唐书对於白居易的评价亦有不同。旧唐书对於白居易的文学成就给予高度的肯定：昔建安才子，始定霸於曹、刘；永明辞宗，先让功於沉、谢。元和主盟，微之、乐天而已。
臣观元之制策，白之奏议。极文章之壶奥，尽治乱之根荄。非徒谣颂之片言，盘盂之小说。就文观行，居易为优，放心於自得之场，置器於必安之地，优游卒岁，不亦贤乎。
新唐书描述白居易於文章精切，然最工诗。又说：居易在元和、长庆时。与元稹俱有名，最长於诗，它文未能称是也。然而新唐书对白居易的人品则给予极高的肯定：观居易始以直道奋，在天子前争安危，冀以立功。虽中被斥，晚益不衰。当宗闵时，权势震赫，终不附离为进取计，完节自高。
而稹中道徼险得宰相，名望漼然。鸣呼，居易其贤哉！这种评价的变迁可能与宋代古文运动的兴起有密切的关系。
苏轼对白居易的评价也有不一致处。苏轼曾提出元轻白俗的说法。对元白的诗风颇有微词。然而后来却常以白居易自比，例如定似香山老居士，世缘终浅道根深。
又如予去杭十六年，而复来留二年而去。平生自觉出处老少粗似乐天。虽才名相远，而安分寡求亦庶几焉。苏轼对白居易的诗作，也有白公晚年诗极高妙。的评语。
评价、辽金元三代─
据记载，辽的皇帝曾亲自将白居易的讽谕诗翻译为契丹文字。命臣子们阅读。元好问对白居易的诗作给予很高的评价，他说：并州未是风流域。五百年中一乐天。在《论诗三十首》一语天然万古新句下，元好问自注：陶渊明，晋之白乐天。
评价、明清─
明代后七子的王世贞、清代神韵派的王士祯不喜爱白居易的诗作。
相对的，公安派的三袁对白居易的评价相当高。袁宗道以白苏斋为斋名，并有《咏怀效白》的诗作；袁宏道将元白欧苏与李杜班马相提并论；袁中道亦赞同兄长们的意见。
清代主张性灵说的袁枚亦给予白居易极高的评价。此外，清乾隆皇帝敕编的《唐宋诗醇》对白居易的诗文与为人均给予极高的评价，认为白居易实具经世之才，并认为官员应以白居易的诗救烦无若静，补拙莫如勤作为座右铭。
评价、中国近现代─
胡适赞扬以白居易与元稹为领袖的文学革新运动，认为可以达到以诗歌造成舆论，而有助於改善政治。
因为陈独秀与胡适提倡新文学运动，在提倡白话、不避俗字俗语的风气下，白居易的诗歌因而很受推崇。包括陈寅恪、刘大杰、钱基博等，都给予白居易极高的评价。然而钱钟书对白居易的评价则不高。
评价、其他国家─
白居易的文集在日本受到高度评价。平安时代，菅原道真写汉诗，当时渤海国的人见道真的诗，认为与白居易的诗很像，这评语令道真很高兴，还特别记载下来，引以为荣。
魔侠守护者之一魔侠─陆游
陆游（公元1125年11月13日－1210年），南宋诗人、词人。字务观，号放翁，越州山阴（
