安。另外，实现农业现代化，还有重要的政治意义。农民不富，农村不稳，整个社会的和谐就无法实现。此外，为了保证国家的粮食安全，也必须实现农业现代化。
徐平说，发展现代农业，有几个很难解决的问题。1，人才问题。你看农村地区留守的，多是老弱病残，年轻及有头脑的人，都外出打工了。2，资金问题。据我所知，对于高风险的农业，许多人是没有兴趣投资的。我说，这两个所谓的问题都不是问题。以前，我们对‘三农’重视不够，造成农村人才流失和资金高地的形成。
今后，只要我们树立‘农本思想’，搭好舞台，还怕没人来，还怕人来了留不住吗？别忘了，中国革命的胜利，是通过教育和武装最广大的农民，以农村包围城市，最后夺取了全国胜利。至于农村建设资金问题，一方面靠中央政府的投入，另一方面，可以自筹。此外，我们可以发动和引导农民投工投劳，依靠自己的力量，改善农村的水、电、路条件，筑巢引凤。
徐平说，看来，你是铁了心反对‘城镇化、工业化’了？我说，我再强调一遍，我不反对在农村发展现代工业、不反对农民上楼，但反对工业化、城镇化的提法。徐平说，还不是一个意思？我说，二者意思不同。
徐平说，不管二者的意思是否相同，你的说法都有点杞人忧天。俗话说，物竞天择，适者生存。你不生产粮食，自然有人生产粮食，这叫产业布局的合理调整。你没看到吗？发达地区发展工业、欠发达地区发展农业是普遍现象。我说，我不同意你的观点。任何一个地区的老百姓，都有追求幸福生活的权利，都不应成为现代化的弃儿。凭什么要求欠发达地区为发达地区生产粮食、保证发达地区的粮食供应？
徐平说，你不要动不动就上纲上线，动不动就提粮食安全？粮食安全是你、我这个层次的人考虑的问题吗？我说，“缸米不移赤子心，未卑未敢忘忧国”。徐平说，乌托邦的想法，绝对乌托邦的想法。如今，强劲的‘工业化、城镇化’号角奏响了田园挽歌。你却反其道而行之，大唱田园牧歌，是逆历史潮流而动，不自量力。真按你的想法实施，农村只有被抛弃、被损害的份。
我说，你的看法才不现实，也不符合农民期待。徐平说，怎么不现实，怎么不符合农民期待？我说，‘保民、安民、富民’必须成为农村现代化的出发点。按你的说法，无法解决‘保民、富民、安民’目标，农民自然不会拥护。按“大村、大农、大田”的思路走，中国农村的现代化一定能够实现。
53、春汛之相互攻击
徐平说，三农问题不是靠保护可以解决的。我说，保护农民就是保护城市人自己。消灭耕地、森林、山林、草原、荒地、滩涂、水面等原生态环境，将人类囚禁于水泥森林中，不符合人类期待。这不是农村现代化，而是城市的无限扩张。
城市能脱离农村而独立存在吗？显然不能。所以，我支持农村发展生态型、环保型工业，支持农民上楼，但反对农村“工业化、城镇化”的提法。农村现代化“异化”不符合农民利益，也不符合国家利益。
徐平说，“生态立村”如何走通？须知，中央财政投入农业建设的资金有限。私人资本，谁愿意投向低产出、风险大、靠天吃饭的农业呀。我说，农村的财富多多、机会多多。
只是，我们缺乏对“三农”的足够宣传，缺乏对世界范围内农业发展的足够关注。另外，一些开发商介入农村现代化时太贪婪了，把肉整碗端去，只给农民一些汤汤水水，自然得不到农民支持。徐平说，说一千，道一万，我也不同意你的观点。
会后，院长把我和徐平叫到一起说，你俩是我院的骄傲，学院为有你们这样的青年教师而自豪。我仔细谛听了你们的观点。我认为，你们的观点都很有见地。如果取长补短、互相融合，将是不错的选择。农村不能没有工业，城镇不能没有农业。你们俩的主张可谓殊途同归，不可妄自菲薄。
我对院长说，您说得不对。我和徐平根本就是两股道上跑的车，走的不是一条路。徐平的错误在于，为了‘工业化’而工业化，为了‘城镇化’而‘城镇化’。他以为，‘工业化’和‘城镇化’是解决“三农”问题的灵丹妙药，简直太天真了。
他忘记了，‘工业化’的主体是企业，利益最大化是企业家的最高追求。企业家不是慈善家，他才不会考虑农民利益哪。徐平说，不给企业一滴水，你就休想得到一桶水。我说，你岂止想给企业一滴水，你想连桶带水都想送给企业。徐平说，你说应该怎么办？我说，农村现代
