于是，就有了一个问题：既然秦对天下人是如此的苦，却又为什么还维持了如此之久呢？
翻阅历史的记载，可以发现，秦朝治下的人民也即黔首，直白翻译过来就是黑脑袋瓜儿或曰黑头，并没有深刻到骨髓里的受虐倾向。但是，他们依然对给他们带来苦的暴秦忍受了那么久，直到短工陈涉，在被抓壮丁发配途中面临失期当斩的生死关头，才终于破身而出，发动了那场著名的起义。
司马大哥在《秦始皇本纪》后面的太史公曰中，引用贾谊的话作收煞，其中曾经提到陈短工的举事：
秦王既没，余威振于殊俗。陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之间，而倔起什伯之中，率罢散之卒，将数百之众，而转攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君；鉏櫌棘矜，非錟于句戟长铩也；适戍之众，非抗于九国之师；深谋远虑，行军用兵之道，非及于乡时之士也。然而成败变异，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。
上述文字，同时也出现在为后来称王的陈短工所记世家的尾部，足见太史哥对贾先生话的相当认同。所谓瓮牖绳枢，说的是陈短工的家境，穷到破瓮当窗户，绳子拴门户。看来贾先生对家庭出身的影响，是持保留态度的，而太史哥对此当然并无异议。而后边明确提到的才能不及中人，更是对陈短工智商的判断性表述。如此引用，也令人看出太史哥将陈短工之事迹列入世家，固然足够警世，却远非后世所以为的一味褒扬。
贾先生说了，陈短工的方方面面，比起始皇帝灭掉的列国，几乎一无是处，是不可同年而语的，但他却作为发难，导致了秦皇天下的覆亡；而列国之于陈短工而言，尽管几无不是处，然终究为秦皇所剿灭。历史的确是不可以假设的，但历史未必不存在两种以上的可能。譬如贾先生的话，就或有可以商榷的地方。
txt电子书分享平台
沉默的大多数（2）
其实，秦始皇帝对列国的剿灭，大约不仅仅是秦的国家选择，同时也是其他被剿灭或曰统一掉的国家的选择。所谓灭六国者，六国也。譬如所谓合纵连横云云，乃是国家首长也即肉食者谋之的事情，无论鄙与不鄙，其实是首长们对自己生活的自主安排，所以国家在他们手里，往往是个人境遇的某个指标，为了某些利益，也是无妨割地置换些什么的，一如那块和氏璧，可以与十五座城池——包括土地和人民——等值。仿此换算，则几块这样品级的漂亮石头，就抵得上一个幅员不算小的国家了。而为了国家首长的心情安否，纳地称臣也并非什么个案，这却不能仅仅追究始皇帝的什么贪鄙之心，那些被始皇帝所贪鄙的国家首长们，未必便没有贪鄙之心，不同的只在贪鄙的心思在哪里而已。
而陈短工的发难——其实他自己未必以为就是发难——则是小民被动的无奈，甚至连生存还是死亡都及不上，无非是彼死亡与此死亡之间怎么个死法（亡亦死，举大计亦死，等死）的问题，这恐怕算不得是选择，起码与首鼠于合纵or连横的国家首长们相比，真的是不可同年而语。他的所谓对抗暴秦，发难固然发难，举大计固然举大计，但也的确是死路当前无可选择的惟一去路。如果说那些国家首长们的选择还可以说成是历史潮流的话，陈短工们的无奈去路，则只好是历史潮流之下的迫不得已罢了。
而秦始皇帝对列国的剿灭，按照贾先生的说法，是：
续六世之余烈，振长策而御宇宙内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海。
这其实是说，秦始皇帝是以严酷而得天下的，所谓铁蹄践踏，纵横天下，鞭子一抽你就得拉。然而铁蹄的践踏可以得到天下，却未必足以保有天下。所以贾先生又说：
故秦之盛也，繁法严刑而天下振；及其衰也，百姓怨望而海内畔矣。
秦王足己不问，遂过而不变。二世受之，因而不改，暴虐以重祸。子婴孤立无亲，危弱无辅。三主惑而终身不悟，亡不亦宜乎？
看来秦的暴虐，果然是不适合坐天下的。不见吗，仅在构筑阿房宫时征调的隐宫也即宫刑徒刑者就达七十余万。而偶语《诗》《书》者弃市以古非今者族的具体数字，更是难以统计。如此的暴虐，如何不引发天下怨
