法宪被羁押的牢房前，二位律师自己向警卫战士说明来意，并出示通行证，警卫战士似乎已得到通知，在看了通行证后，即招呼吴法宪的监管人员，监管人员将两位律师引入预审室，然后又带躯体矮胖、精神沮丧的吴法宪出来与律师相见。预审室不大，约十几平方米，里面摆有一张桌子，三把椅子。两位律师考虑到是律师与被告人会见，而不是预审，尽管是在预审室里，也注意避免居高临下的架势，而与吴法宪隔着桌子面对面地平坐。监管人员将吴法宪带到预审室即行离去，这时屋内除律师和被告人外没有其他人在场。
“我们是北京第二法律顾问处的律师，听说你要求律师为你辩护，顾问处指派我们担任你的辩护人，不知你是否同意？”马律师开门见山地说。
“报告首长，我同意！我同意！”吴法宪毕恭毕敬地回答。
“我们不是首长，是律师。”
“我叫习惯了。”
两位律师对他的称呼未再置可否，各自介绍说：“我叫马克昌，是武汉大学法律系的副教授。”“我叫周亨元，中国人民大学法律系的讲师。”然后对吴法宪说：“既然你同意，请你写一个字条，写明‘同意马克昌、周亨元两位律师为我辩护’。”
吴法宪当即展纸用笔写好，递给马律师。马律师看着递来的字体工整的字条，不仅暗暗称赞：字写得不错。
接着两位律师向他说明：律师是根据事实和法律为他辩护，维护他的合法权益的。根据法律规定，他享有辩护权，起诉书上对其罪行的指控，如认为不符合事实，可以提出并据实加以陈述和辩驳。
吴法宪表示认罪，他说：“起诉书指控我的罪行，都是事实，有些地方只写了一句话，其实我说得还多，没有全部写出来。”随后对自己罪行的严重性，概括地对律师陈述说：“我是林彪反革命集团案的主犯，在‘九一三’之前，跟着林彪，与他们搞在一起，在‘文化大革命’中，互相勾结，狼狈为奸，凭着我们的地位和权力，施展阴谋诡计，利用合法的与非法的、公开的与秘密的、文的与武的各种手段，有预谋地诬陷和迫害党和国家领导人，妄图篡党、篡国，推翻无产阶级专政的政权，对党、对国家、对人民、对民族、对中国人民解放军、特别是空军造成了无可估量的灾难，损失无法计算。我对党、国家和人民欠了债，做了我们的敌人想要做而做不到的事。”他稍停了停又将话题转到起诉书上说：“我对起诉书没有意见。起诉书中第3、5、6、7条列举江青、康生诬陷、迫害许多领导人，没有写我，但我也诬陷了其中一些人。”
律师会见被告人的主要目的在于，听取他对起诉书上指控其罪行的意见，因而吴法宪讲到这里，周亨元律师马上说：“起诉书上指控你的罪行，共有11条，即第4、9、13、15、17、18、32、35、39、42、45等条，现在你一条一条给我们谈谈你的看法吧！”
“好！”吴法宪说。
“先从起诉书第4条开始。这条指控陈伯达和你等人利用一个传单诬陷国家领导人，你们谈到传单案的后台时，你说：‘还不是第二个大走资派’。实际情况是不是这样？”律师问。
“我当时讲的，不只是这句话。在碰头会上，陈伯达说：‘这个传单的口气很像邓小平，’可能是陈让他的秘书搞的。第二次在毛主席那里，陈又重复说，口气很像邓小平。我还说了：‘要联系各方面考虑，看与‘二月逆流’的人有没有关系？要查一查！’”吴法宪承认起诉书上所写的属实，并作了补充交待。
韩学章、张中律师会见姚文元（6）
“第9条指控林彪和你等人诽谤、诬陷朱德是‘黑司令’、‘老机会主义者’、‘军阀’，实际情况是怎样的？”律师继续询问。
吴法宪的态度与回答上一个问题时一样，他说：“‘黑司令’、‘军阀’出身是我讲的。1966年林彪就对我讲过，1968年在井冈山，林彪又对我讲“朱德名义上是总司令，实际上是毛主席指挥，毛主席是总司令，朱德是‘黑司令’。在华北组，当着朱德的面，我说：在井冈山你是反对毛主席的，你不是红司令，而是黑司令，当面污蔑朱总司令。”想了想又说：“在空军传达八届十二中全会时，我污蔑朱是‘军阀’出身，还对当时的副总理、副委员长等很多人说过污蔑的话。我犯的罪很大。”
“第13条指控林彪指使你编造诬陷贺龙在空军阴谋夺权的材料，你把写的诬陷材料送给林彪。你说说是什么情况？”律师问。
“1966年8月，
