报道，纯粹自发，一哄而起，自然有缺点，有不足，但本质上仍然是爱国运动和反贪腐运动。对有缺点、有不足的*，只能引导、教育，而不应敌视、*。蒋介石这里指斥联大的三青团员参加“倒孔”是“反革命的工作”，其矛头所指当然是整个的昆明*。其1月23日日记云：“对各大学*恶化分子应作肃清之整备；各大学校长与教授应彻底整顿。”这就为国民党日后**预埋了伏笔。1月25日，他认为“事实真相，早已大白”，但有些城市还在因此发生*，怀疑背后有“汉奸、反动派”挑动，因此通令各省省主席、省党部主任委员、书记长等，“制止学生之越轨行动”，“切实戒备，洞瞩其内幕，严防其煽动”。《事略稿本》，“国史馆”，002－060－100160－025。以1942年年初的昆明*为标志，国民党和三青团的学校工作逐渐向以防共、*为主转化。 电子书 分享网站
“飞机抢运洋狗”事件与打倒孔祥熙运动（8）
昆明*反对孔祥熙个人，并不反对正在抵抗日本侵略的国民政府。这本来是一个敦促国民党进行彻底改革的警讯，但是，蒋介石却主要视之为敌对势力挑动，对内政危机漠然不觉。他处理郭泰祺虽然坚决、明快，但处理孔祥熙却长期优柔寡断。1月26日，蒋介石召集国民党和国民政府高级主管官员训话，大讲其“于安定中求改正”，“于宽大中求核实”，不得互相讥刺、攻讦，不得旁观冷视，不得造谣生事，不准姑息腐朽，不得以中立态度自居，以及“成败荣辱皆不能分离”等道理，然而，并无改革内政的任何实质性措施。《蒋介石日记》（手稿本），1942年1月26日。27日，重庆报载，“孔副院长病愈视事”，这使对国民党和国民政府仍抱有希望的人大失所望。自此，国民党的腐朽程度日益加深，逐渐步入膏肓。
附记
本文写出初稿后，承闻黎明教授赐示重要资料，得以修订完善，谨此致谢。
又：关于“洋狗飞渝”事件的再考证
我在《“飞机抢运洋狗”事件与打倒孔祥熙运动》一文中论证：1941年，自香港抵达重庆的飞机上所载洋狗非孔家所有，而是美国驾驶员所带。文章在《南方周末》发表后，报社转给我一封读者来信，对拙文考证提出质疑，认为以国民党的*和孔二小姐的跋扈，洋狗应仍为孔家所有，当年《大公报》的抨击“合情合理”。云云。
说老实话，我感谢这位读者来信，但并不以为然，其原因在于，拙文所列三证中，宋庆龄致宋子文函是铁证。当年，宋庆龄与宋蔼龄、孔令仪等人同机自港抵渝，她于事后写给弟弟的函件中批评《大公报》的报道与事实不符，是一种“言语中伤”，应该可信。因为宋庆龄是一位富贵不能淫、威武不能屈、贫贱不能移的刚直女性。如果洋狗确为孔家所有，她不会有意为孔家，也为国民党“遮丑”。而且该函是私函，只是与弟弟叙述家常，生前从未发表，自然不会有任何宣传或政治目的。有这封信作证就足够了。
拙文所列第二件证据是当年国民政府交通部长张嘉璈的调查声明。这一证据有可能被认为权威性不够，因为官官相护，它很可能包含着为孔家，也为国民党“遮丑”的政治目的。这就需要严谨地考察该调查声明的出笼经过。好在《张嘉璈日记》就藏在胡佛档案馆，而我又正在胡佛研究院访问，还是调出来查查吧！这一查，有关事实就更清楚了。
张嘉璈民国31年12月10日日记云：晨起，知昨晚开港三机均返。一为孔夫人、孙夫人等一机，余二机为中航同事及孔夫人介绍一部份人，又泛美公司及美机师等数人。多人往机场接眷，均未接到，均迁怒于美人携狗。蒋先生来电话责问，即往中航公司查询，并规定今日起，不许运公司职员，正在规定办法。日军偷袭珍珠港后，太平洋战争爆发，香港随时有被日军攻占的危险，在重庆的许多人“往机场接眷”，然而亲人不见，见到的却是几条肥硕的“洋狗”，自然，接机者非常愤怒，“均迁怒于美人携狗”。事情很快反映到蒋介石那里，蒋介石来电责问，张嘉璈亲赴中央航空公司调查。
又，12月29日日记云：下午，蒋先生以《大公报》攻击孔夫人飞机带箱箧、老妈、洋狗事曾询问孔夫人，绝对无其事，嘱交通部声明更正。当遵嘱拟稿办理。《大公报》的社论发表于12月22日，蒋介石见报后立即向宋蔼龄调查，得知“绝对无其事”后，要求张嘉璈发表声明更正。
据此可知，交通部的声明虽是奉命之作，但张嘉璈早在12月10日，即事发的当天，就
