人的意见，也从未考虑到女人的特殊价值，所谓“真正友谊”的理论内核及其实践标准，都是由男性话语中心所决定的，女人和她们之间的友谊则始终处于边缘状态。
因此，男性化的友谊标准，只供女性参考，实在不必强制性地加诸于己。事实上，男人的友谊里面，有多少是真相，有多少是徒具美学意义的概念，男人自己也搞不清楚。这也就是林语堂所说的：“男人只懂得人生哲学，女子却懂得人生。”
笑 场
亚理士多德在《 动物学 》里说：人是惟一会笑的动物。如果有一天猫狗对你露齿大笑，那是何其恐怖的事。不过，当人这种惟一会笑的动物有一天在床上“嘿咻”的时候突然笑了起来，其恐怖程度，绝不输给露齿大笑的猫狗。
上述情景，虽不一定像死人的事情那样经常发生，但是一旦发生了，却也是会把当事人郁闷死的。
某项网络调查显示，约有三分之二强的男性把那种情况视为“男人的灾难”。既然受害者多为男性，则床上的“主笑方”多是女的。但为什么？据20世纪初在旧金山出版的一本名叫《 献给欢笑的人们 》的宗教小册子讲，前伊甸园时代，人类“和所有其他野兽一样没有表情”，他们不会笑，最多也就是与狼对视，一起“狞笑着”。后来，亚当在人类的第一次熟睡中做了第一个梦，梦见三美女，许他三礼物，“忠诚”、“爱情”和“笑”。亚当醒来，见到夏娃，他“张大着嘴，因欣喜而发呆。由于他下颌骨的动作十分奇特而罕见，动作又是如此笨拙，以至于夏娃看着他，也做了同一个动作，这在夏娃是第一次，但从此，日复一日，她总伴着爱情重复这个动作：冲着人爆发出一阵大笑……亚当很快就学会了模仿，当他们两人笑够了，夏娃又发明了亲吻”。
权且拿来作一种解释，姑且得到如下答案：女人发明了笑，原因是因为男人的样子实在可笑。
然而彼时的亚当，应算是一个“恋爱中的男人”，“恋爱中的男人”看起来或许真的很好笑，然而，一个“做爱中的男人”若感到自己当时的样子让对###得可笑的话——这种笑，临床上尚未有定义，姑且称之为“笑床”。把做爱当开车，“笑床”就属于事故；视做爱为表演， “笑床”则相当于“笑场”，算“穿帮”的一种，大煞风景，NG的可能性极低。《 英雄 》里有一场梁朝伟和章子怡的床戏，大红绸缎的掩盖之下除了蠢动的人形，就只闻章子怡一阵阵银铃般的笑声。好在是拍电影，否则，伟哥在笑声中非终生阳痿不可，男人怕“笑床”，原因可能有三。
一、怕对方心不在焉，未有全情投入。这种哀怨绝非杜撰。我在某时尚杂志上读到一位名叫思儿的20岁女人自述：“我是个思想很卡通的人，在做爱时常有超乎常规的想像力。比如我能在他说我很荡时想到吴君如演的韦春花；在看到他脱光时想到蜡笔小新脱光裤子乱晃；他吻我时，我可能想到《整蛊专家》里刘德华看电影时的样子。不是每次都这样，但的确有时这样，于是就呵呵傻笑。”
可爱的女人不仅有“思想卡通”的自由，更有权在任何时候把自己置身于卡通片的场景，但是除了日本男人之外，相信世界上绝大多数男人对一部卡通A片是不会太有兴趣的。
二、在80％对“笑床”持否定态度的男人当中，又有50％怀疑对方是在嘲笑自己（ 包括姿势、表情以及某些器官 ）。“我很好笑吗？”——在许多黑帮电影中，这句话常常就充当了斗殴的开场白。
三、对“做爱”这件事本身的嘲笑。尽管男性对性爱态度各异，或严肃，或嬉皮，或委琐，而“淫笑”也是男性的专例，但临床上，大多数男人皆不知何故地一致相信正在做的乃一件极其严肃之事。然而事情的真正可笑之处，可能正在于这件事本身不仅的确可笑，而且十分幽默。William F·Fry， Jr指出，幽默的理论背景就在于吊诡（ paradox ）。幽默不同于其他严肃的人生，在于它的游戏框架（ Play frame ）——音调和平时不一样、眼睛向上眨、身体的移动。通常这些游戏框架在幽默游戏开始时即设定好了。也许是真知灼见，否则，在包括康德在内的多位大哲生前发表的性爱感言中就不会充斥着“荒唐，可笑”以及“手忙脚乱”这一类的负面评语了。
人类一思考，上帝就发笑。女人一“笑床”，正在从事下半身思考的男人就不能不像面对上帝的人类了。归根究底，女人因何发笑？此事也许就像汤显祖感慨过的那个“情”字：“不知所起”。然而男女双方不
